Озвучены основные направления будущей реформы системы образования и соцсферы

В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников.

В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ.

А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ.

Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

Переход к двухуровневой системе — задача Болонского процесса.

В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства.

Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.

В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения, а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.

В сентябре 2003 года к Болонской декларации присоединилась Россия. Но влиться в общеевропейский процесс нашей стране будет очень трудно, поскольку отечественная образовательная система традиционно далека от зарубежной.

В частности, сложность заключается в системе подготовки российских дипломированных специалистов.

Переход на двухуровневую систему образования был начат во многих российских вузах еще в 1992 году, однако популярностью она у нас не пользуется.

Прежде всего, многим оказался непонятен диплом бакалавра, который большинство россиян продолжает считать свидетельством о неоконченном высшем образовании. Проблематичны и отечественные бакалаврские программы, существенно отличающиеся от западных.

За четыре года обучения российские вузы за редким исключением не дают своим выпускникам-бакалаврам полноценных знаний по специальности, достаточных для того, чтобы они смогли использовать их на практической работе, поскольку более половины академических часов отводится на преподавание фундаментальных дисциплин.

Как следствие, большинство студентов после получения степени бакалавра продолжают обучение и получают традиционные для России дипломы специалистов либо становятся магистрами .

Помимо двухуровневой системы России для полноценного вхождения в общеевропейское образовательное пространство в скором времени надлежит принять систему зачетных единиц для признания результатов обучения, а также аналогичное европейскому приложение к диплому о высшем образовании, организовать сопоставимую с европейской систему обеспечения качества образовательных учреждений и вузовских программ.

Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его финансирования, в том числе переход на так называемый нормативно-подушевой способ, когда «деньги идут за учащимся и студентом».

Однако, о приватизации образовательной системы и повсеместном введении платного высшего образования в ближайшее время не может быть и речи.

Вместе с тем Минобразования предлагает дать, в частности, учителям средних школ возможность оказывать дополнительные платные услуги ученикам .

Пожалуй, ни одно из направлений модернизации отечественной системы высшего образования не вызывало столько споров, сколько введение единого государственного экзамена. Эксперимент по внедрению ЕГЭ идет в России с 2001 года, с каждым годом в нем принимает участие все большее количество регионов РФ.

И все это время продолжалось противостояние сторонников (среди них — чиновники, директора средних и средне- специальных учебных заведений) и противниками единого государственного экзамена (к которым относилась большая часть руководителей высшей школы).

Доводами первых служило то, что ЕГЭ — эффективный инструмент борьбы с коррупцией в вузах, он способен объективно выявить уровень знаний учеников и уровень преподавания в школах различных регионов России, а также сделать более доступным для молодежи из глубинки поступление в элитные высшие учебные заведения.

Противники же ЕГЭ указывали на то, что он полностью исключает творческий подход в отборе вузами будущих студентов, который, как известно, лучше всего реализуется при личной беседе экзаменатора и абитуриента.

По их мнению, это чревато тем, что в высшую школу попадут не самые одаренные студенты, а те, кто сумел правильно подготовиться и ответить на большинство вопросов теста .

Однако, в течение которых длится эксперимент, привели к тому, что противостоящие стороны неожиданно сделали шаг навстречу друг другу. Ректоры признали, что ЕГЭ действительно помогает получить высшее образование ребятам из отдаленных мест России, что работа приемных комиссий стала менее трудоемкой и более прозрачной.

А сторонники эксперимента поняли, что коррупция перекочевала из вузов в средние школы, что введение ЕГЭ связано с рядом организационных трудностей, что единый государственный экзамен не может быть единственной формой проверки знаний абитуриентов, и прислушались к доводам ректоров, которые давно говорили о необходимости предоставления льгот поступающим в вузы победителям олимпиад, в том числе и региональных.

Ранее предполагалось, что официально ЕГЭ будет внедрен на всей территории России в 2005 году. Однако выявленные при проведении этого эксперимента недостатки привели к тому, что по инициативе министра образования и науки Андрея Фурсенко эксперимент продлен до 2008 года.

Продлен и связанный с ЕГЭ эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть ГИФО в том, что выпускнику по результатам набранных во время ЕГЭ баллов выдается денежный сертификат, который предназначен для оплаты обучения в вузе.

В отличие от ЕГЭ, данный проект был менее раскручен и информация о нем довольно редко становилась доступной широкой общественности. Возможно, это объясняется тем, что за несколько лет, в течение которых длился эксперимент, появилось больше вопросов, чем ответов.

Изначально было очевидно, что ГИФО — проект дорогостоящий, поэтому проводился он в меньшем масштабе, чем эксперимент по ЕГЭ. В нем приняло участие лишь несколько вузов из Марий Эл, Чувашии, Якутии.

Но результаты эксперимента за 2002/03 учебного года выявили факт перерасхода государственных средств.

Оказалось, что стоимость категории «А» ГИФО (лучшие результаты по ЕГЭ) была чересчур высока и вузам выгодно принимать как можно больше отличников.

Ставки немедленно урезали и в следующем году эксперимент по ГИФО проводился уже по другой схеме. Он перестал приносить вузам материальную выгоду. На возражения ректоров по поводу того, что даже самые высокие ставки ГИФО не могут полностью компенсировать затраты на обучение одного студента, инициаторы эксперимента отвечали, что ГИФО предусматривает покрытие только части расходов.

Однако несмотря на все несовершенство и затратность эксперимента по ГИФО, полностью отказаться от него сегодня невозможно. Потому что по сути это схема так называемого подушевого принципа финансирования вузов.

Это альтернатива сметному принципу финансирования, от которого, как известно, российская система образования намерена уйти, а кроме того, альтернатива введению в стране полностью платного образования.

Сейчас многие, в частности Российский союз ректоров и ряд высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки, предлагают подкрепить ГИФО системой образовательных кредитов, которые учащиеся будут брать в государственных и частных банках, а также в коммерческих компаниях.

Первые положительные результаты предоставления образовательных займов студентам ведущих вузов страны уже есть.

Однако эта идея имеет немало критиков, полагающих, что к введению образовательных кредитов сегодня готовы далеко не все регионы России, а только наиболее экономически развитые, да и большинство населения страны пока не доверяет новому механизму финансирования. Кроме того, даже в благополучных с точки зрения финансово-кредитной системы США, где широко развито обучение в кредит, возвращение таких кредитов представляет собой большую проблему, что уж говорить о России

реформа образование двухуровневый

Источник: http://ped.bobrodobro.ru/45780

О реформировании российского образования. по итогам обсуждений, проведенных в рамках форума «гражданский диалог»

14 апреля 2011

По итогам обсуждений, проведенных в рамках Форума «Гражданский диалог»

Меняющаяся роль образования и его задач в современном обществе — стратегический вопрос, широко обсуждаемый в мире.

Лидеры крупнейших держав определяют подходы в сфере образования и задают контуры общенациональных дискуссий.

На наших глазах образование превращается в важнейшую социальную ценность и один из главных пунктов борьбы за социальную справедливость, достоинство и права человека.

В конце прошлого века в России произошли огромные изменения, которые не могли не затронуть образование — его принципы, организацию, содержание курсов и учебных предметов.

Система отечественного образования сравнительно давно отреагировала на мировые и российские вызовы: была признана необходимость реформ, и в 2001 году принята Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

Через весь текст этого документа «красной линией» проходит мысль о реформировании системы на основе обеспечения государственных гарантий доступности и бесплатности качественного образования, сохранении его фундаментальности и «соответствии актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства».

Об «улучшении материального положения и повышении социального статуса работников образования» говорится как об одном приоритетных направлений. В Концепции специально подчеркивается, что модернизация образования не может осуществляться как «ведомственный проект», поскольку речь идет о «политической и общенациональной задаче».

Эта задача решается при активном участии общества – «граждан России, семьи и родительской общественности, федеральных и региональных институтов государственной власти, органов местного самоуправления, профессионально-педагогического сообщества, научных, культурных, коммерческих и общественных институтов».

Таким образом, десять лет назад были сформулированы цели и направления реформирования российской системы образования. Последовательный курс на их реализацию позволит отечественному образованию сохранить конкурентноспособность и подняться на уровень решения задач особой сложности, которые возникли перед Россией в постиндустриальную информационную эпоху.

Хотя обозначенный в Концепции срок («до 2010 года») закончился, ее реализация далека от завершения. Общество ожидало появления нового документа, определяющего развитие на следующее десятилетие.

Предполагалось, что этот документ должен, во-первых, развивать основные положения предыдущего, во — вторых, в связи с актуализацией задач модернизации страны и формированием «стратегии 2020» – определить приоритетные задачи реформирования системы образования и наметить пути их решения.

Однако появившиеся в 2010 году законы и проекты законов вызвали в обществе разочарование и растущую тревогу за будущее молодых поколений, будущее страны.

В 2010 году был принят Закон № 83-ФЗ о «правовом положении бюджетных учреждений», направленный на расширение экономической самостоятельности, в том числе, образовательных учреждений. Этот закон вызвал резко критические отклики.

В нем увидели, прежде всего, стремление к сокращению государственных расходов на образование, а также то, что под видом «либеральных» реформ государство пытается полностью сбросить с себя ответственность за общество, мотивируя это необходимостью полного разрыва с прежним — советским — общественным строем.

При этом отбрасывалось как устаревшее именно то из советского наследия, что гарантировало общедоступность, бесплатность образования и делало его основным каналом социальной мобильности для широких слоев населения.

Против закона высказались представители партий, православной церкви, педагогическая и родительская общественность, многие эксперты.

Критики увидели, что в новом законе — под видом перевода образования на рыночную основу и перехода его в разряд «социальных услуг», по сути дела, подводится база под коммерционализацию образования.

В этой связи возникает реальная угроза для «общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования» (Конституция РФ, ч. 1 ст.43, п. 2). Подчеркнем, что речь идет о норме, которую гарантирует российская Конституция. Целый ряд общественных деятелей и экспертов убедительно обосновали, что реализация закона приведет к резкому возрастанию доли платных услуг в образовании (а также в здравоохранении и культуре), и к неминуемому сокращению численности учителей и школ — прежде всего, сельских и в малых городах.

Читайте также:  Денежные пособия и выплаты труженикам тыла в 2019 году

Общественная дискуссия по поводу Федерального Закона №83 шла, в основном, на Интернет форумах, и тема, в целом, оставалась на периферии внимания СМИ. Критический настрой общества заметно усилился в связи с обсуждением проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», который также называют «интегрированным».

Фактически речь идет о создании Образовательного кодекса, который охватывает всю систему образовательных учреждений страны, начиная с детских садов и заканчивая вузами. В мае 2010 г. проект Закона был выставлен на сайте Минобрнауки РФ.

Значительная часть организаций, составляющих образовательное сообщество, некоторые экспертные советы при профильных комитетах Госдумы и Совета Федерации признали этот проект неудовлетворительным. Минобрнауки объявило его подготовительными материалами, а 1 декабря 2010 года выставило новую версию законопроекта на специальном сайте .

Эта версия была, примерно, на четверть короче предыдущей, однако мало чем отличалась от нее содержательно. Текст большого законопроекта создал впечатление, что каждая его глава подготовлена отдельным специалистом или группой. При этом в документе отсутствует как целостное видение проблемы, так и концепция развития образования.

Эксперты, включая ректоров крупнейших вузов, известных в стране директоров школ и специалистов, работающих в сфере образования, отмечают, что многие положения законопроекта поверхностны, носят незавершённый характер, недостаточно обоснованы, не проработаны с точки зрения организационно-правовых механизмов их применения, а частые ссылки на подзаконные акты, еще более усложняют работу закона. Высказывались серьёзные сомнения в возможности создания новой системы образования при существующем дефиците кадров, особенно в сельской местности и малых городах. Особое внимание и тревогу вызвало то, как определяется количество бюджетных мест в вузах — общество вновь, как и в случае с Законом «о бюджетных учреждениях», проявило повышенное беспокойство по поводу равенства возможностей в получении образования.

Впечатляет активность общественной дискуссии по проекту законопроекта об образовании, в результате которой было получено более 20 тысяч комментариев и предложений. 26 февраля 2011 г. на встрече с представителями студенческих организаций премьер-министр РФ В.В. Путин пообещал еще раз вынести законопроект на публичное обсуждение.

Закон об образовании создавался параллельно с новыми стандартами, разработанными Министерством образования и науки РФ. Как утверждают авторы этого документа, в процессе его разработки они руководствовались положениями послания президента Федеральному собранию и президентской инициативой «Наша новая школа».

В настоящий момент уже около 200 тысяч российских школьников в Москве, Удмуртии, Адыгее, Приморском крае, Новосибирской и Новгородской областях начали учиться по новым стандартам. Проект новых стандартов, одобренных Советом по стандартам Минобрнауки и обсужденных в Государственной Думе и Общественной палате, вызвал бурю общественного негодования.

Под «Открытым письмом» к руководству страны, подготовленном и опубликованном в сети Интернет московским учителем литературы Сергеем Волковым и содержащим жесткую критику нового образовательного стандарта, уже поставили свои подписи более 22 тысяч человек.

Многие критики делают вывод, что стандарт в скрытой форме «протаскивает» платное полное образование (в которое входит и то, что остается за пределами обязательных 10 предметов), а бесплатное образование становится ущербным и неполным.

Трудно назвать средство массовой информации – печатное или электронное, которое бы не включилось в обсуждение Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. Столь масштабная общественная кампания против мер, задуманных правительством, является беспрецедентной для современной России.

В многочисленных дискуссиях речь идет отнюдь не только об обоснованности введения трех базовых предметов. Вопрос ставится гораздо глубже и шире – об обеспечении фундаментального права граждан страны на качественное образование. Граждане все яснее осознают, что лишение, или, по крайней мере, урезание этого права, лишает их будущего.

Выводы и предложения

Российская система образования переживает серьезный кризис, о чем свидетельствуют негативные тенденции, начавшиеся в предыдущем десятилетии.

На это все более остро реагирует общественное мнение: по данным опросов ведущих социологических центров, подавляющее большинство граждан глубоко обеспокоены тем, что происходит с образованием в России.

Крайнюю тревогу вызывают ключевые вопросы финансирования, доступности и качества образования:

  1. По оценкам Рособразования, совпадающими с оценками Общественной палаты и ведущих экспертов, образование финансируется примерно вполовину от минимальной потребности.  
  2. Экономисты говорят об «особой» политике российских властей в сфере образования, суть которой заключается в экономии бюджетных средств на оплату учительского труда. Это волнует учителей и родителей даже в Москве, где положение, в целом, существенно лучше, чем в других регионах. Ситуация с оплатой учительского труда усугубляется бюджетными проблемами, существующими в конкретных регионах и переводом школ на частичное самофинансирование — как следствие, в 2010 году зарплаты учителей во многих российских регионах заметно снизились. Подсчитано, что труд педагога в РФ недооценивается в 5–10 раз по сравнению с развитыми странами, а результатом подобной «особой политики» является то, что учителя деградируют как профессионалы и в массе своей уже не могут считаться представителями среднего класса.  
  3. О снижении общего уровня подготовки учащихся свидетельствуют не только низкие оценки международной программы PISA, полученные российскими школьниками. По данным, приведенным, например, ректором Высшей школы экономики Я.И.Кузьминовым, примерно 40% из семи миллионов российских студентов не могут учиться, поскольку у них нет достаточных базовых компетенций, чтобы освоить программу, на которую они поступили.  
  4. Более 60% молодых людей уверенно говорят о прямой связи платежеспособности учащихся и их возможностей получить качественное образование, от которого непосредственно зависит будущая работа выпускников вузов. Так, по данным Высшей школы экономики, с 2005 года доля работодателей, различающих бренды вузов, понимающих, что есть «хорошие» и «плохие» вузы, и определяющих в зависимости от этого более высокую заработную плату, увеличилась с 15% до 33%. В то же время сами молодые люди считают, что главная проблема высшей школы — непомерная плата за учебу и ее несоответствие качеству получаемого студентами образования.  
  5. Малодоступность качественного образования — одна из главных причин распространенности «эмигрантских настроений» среди молодежи, ориентированной на учебу и профессиональную карьеру. В свою очередь, проблемы, затрудняющие доступ к образованию, резко усиливают опасность роста радикальных и агрессивных настроений среди тех молодых людей, которые чувствуют себя «лишними», не видя возможностей профессионализации и мобильности в российском обществе.

Реформа образования давно назрела, однако то, как она проводится и в чем конкретно проявляется, вызывает все более явное неприятие российской общественности. Негативные оценки инициатив Министерства образования и науки, направленных на совершенствование законодательства, имеют широкий резонанс, о чем свидетельствует крайне низкий рейтинг Министерства, его руководителя А.А.Фурсенко.

Очевидно, что приступая к масштабным изменениям, государство не выработало национальной стратегии образования, которая позволила бы проводить внятную политику в этой сфере.

Все принимаемые и разрабатываемые законы носят ярко выраженный «ведомственный характер».

Общество «выносится за скобки» и становится заложником примитивной рыночной и конъюнктурной логики документов, создаваемых очень разными и зачастую мало профессиональными авторами.

Многочисленные обсуждения, которые проходят в последнее время показывают, что ширится пропасть между разработчиками новых законов и общественностью.

Несмотря на аргументы, которые приводятся защитники новых государственных подходов к образованию, большая часть общества убеждена в том, что предлагаемые нововведения ведут, во-первых, к разрушению того позитивного, что сохранилось от советской системы образования.

Во-вторых, к разделению общества на немногочисленную элиту, способную «купить» качественное образование, и большинство — «кухаркиных детей», уделом которых становится «усеченное» образование, достаточное лишь для того, чтобы заниматься примитивным, низкооплачиваемым трудом.

Падение качества общедоступного образования, сокращение возможностей для большинства получать знания, необходимые для будущей достойной работы и жизни, создают перспективу культурной деградации.

Оказавшись перед подобной перспективой, большинство населения не видит иной альтернативы происходящему, кроме возвращения к советской модели образования.

Это означает, что оказывается скомпрометированной сама идея модернизации образования в России.

Основываясь на анализе материалов общественных обсуждений ситуации, сложившейся в сфере образования, в том числе, обсуждений, организованных Форумом «Гражданский диалог» считаем первоочередными следующие задачи:

  1. Разработка концепции реформы российского образования, основанной на идеях продвижения к «обществу знаний», и приведение российского образования в соответствие с потребностями современного информационного общества. Необходим мораторий на изменение законодательства в сфере образования пока национальная программа образования не будет разработана и поддержана обществом.  
  2. Обеспечение в новых условиях государственных гарантий доступности и бесплатности качественного образования — в строгом соответствии с нормами Конституции РФ. Проведение экспертизы всех вновь принимаемых в сфере образования законодательных актов на соответствие Конституции РФ, внесение кардинальных изменений в Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», поскольку данный закон закрепляет принцип коммерциализации образования, что неизбежно приводит к его платности.  
  3. Разработка конкретных мер, направленных на улучшение положения учителя и повышение его статуса в российском обществе. Особое внимание следует уделить положению учителей, работающих в малых городах и сельской местности.  
  4. Создание Национальной комиссии по образованию при Президенте РФ. Задачами комиссии должны стать разработка нового содержания общего образования, в том числе, образовательных стандартов; приведение проекта закона об образовании в соответствие с целями модернизации образования и обеспечения гражданам равных возможностей в получении образования; обсуждение и экспертиза альтернативных подходов и законопроектов (а не поправок от авторов, которые уже получили от общества вето недоверия) — прежде всего, обсуждение законопроекта, подготовленного общественным движением «Образование – для всех».  
  5. Организация и проведение в ближайшее время Всероссийского совещания (съезда) работников образования.  
  6. Открытие дискуссии по реформированию системы образования на региональном уровне, используя потенциал региональных общественных организаций, общественных палат, экспертов, педагогической и родительской общественности в регионах.  
  7.  Проведение репрезентативных социологических исследований, позволяющих собрать информацию для анализа текущей ситуации и расширения базы принятия решений в сфере образования. 

Источник: http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_28465

Реформы в сфере образования и просвещения

 Реформы народного образования, ставшего действительно народным, были неотъемлемой частью государственно-политических преобразований 1860-х гг. Особенностью этого периода являлось, широкое привлечение демократической общественности к реформированию всей системы просвещения в стране.

Доставшаяся в наследство от предшествующего времени узкосословная структура образования в России: требовала кардинальных изменений.

Низкий уровень грамотности основной массы населения и острая нехватка квалифицированных специалистов в административном аппарате, промышленности, торговле, на транспорте и в сельском хозяйстве вынуждали правительство предпринимать решительные меры в сфере  образования. Уже к концу 1850-х гг.

в столичных и губернских городах получили распространение новые формы внешкольного образования — воскресные школы для взрослого рабочего населения и работающих детей, приравненные вскоре к начальной школе. К 1862 г. их количество по всей России достигло свыше 300. (Однако в связи с распространением революционной пропаганды воскресные школы до 1864 г. временно были закрыты.

) Возможность получения образования появилась в это  время и у женщин — создаются женские гимназии. Началось распространение грамотности среди солдат в армии.»Положение о начальных народных училищах» от 14 июня 1864 г.

декларировало бессословность школьного обучения, предоставляло право открытия начальных школ земствам и органам местного самоуправления в городах, право женщин на преподавание в школах.

Оно официально закрепило следующие типы начальной школы в России: государственные (подчинявшиеся Министерству народного просвещения), земские, церковно-приходские (находившиеся в ведении Синода) и воскресные школы, задачей которых являлось «распространение первоначальных полезных знаний».

Читайте также:  Какие документы нужны для программы "молодая семья" в 2019 году

Земские трехгодичные школы являлись наиболее распространенными и популярными учебными заведениями в пореформенной России. Только за 1864-1874 гг. их было открыто около 10 тыс. Учебные программы и преподавательский состав (земские учителя были в основном из числа демократической интеллигенции) выгодно отличались от казенных и церковно-приходских.

Основной формой получения среднего образования в, пореформенную эпоху оставались гимназии. «Устав гимназий и прогимназий», утвержденный 19 ноября 1864 г., устанавливал равенство приема для детей всех сословий и вероисповеданий, но одновременно вводилась высокая плата за обучение. Все гимназии были разделены на классические и реальные с. семилетним сроком обучения.

Создавались и четырехклассные прогимназии с сокращенной учебной программой. В классической гимназии преобладали предметы гуманитарного цикла, включая древние языки, велась подготовка к поступлению в университеты без экзаменов. Реальные гимназии готовили специалистов -для промышленности и торговли, делался упор на изучение точных наук и естествознание.

Их выпускники могли поступать только в высшие технические учебные заведения. Рост числа гимназий в стране шел медленно: если в 1865 г. их насчитывалось 96, то в 1882 г. — 136. Новый, более жесткий устав гимназий, принятый 30 июля 1871 г., увеличивал срок обучения в классических гимназиях до 8 лет, упразднив при этом преподавание естествознания.

Реальные гимназии преобразовывались в шестиклассные реальные училища. Согласно новому «Положению о начальных народных училищах» (1874), правительственный надзор над земской школой и учительством был значительно усилен.              В целом же школьная реформа 1862-1864 гг. позволила увеличить количество начальных и средних учебных заведений в пореформенной России к концу XIX в. с 8 до 79 тыс.

, а количество учащихся за этот. период выросло почти в 8 раз, достигнув к 1896 г. около 4 млн человек. Вместе с тем с началом правления Александра III, после прихода на пост министра народного просвещения ставленника Победоносцева И. Д. Делянова, наметились консервативные и клерикальные тенденции в развитии российской школьной системы. Так, с 1884 г.

основной упор был сделан на расширение церковно-приходских училищ (к 1894 г. их количество возросло в 8 раз, достигнув 32 тыс.), а с 1891 г. Синоду стали подчиняться и вольные школы грамотности, создаваемые по инициативе сельских общин, главной задачей которых стало воспитание крестьянства в духе православия.

Значительный рост наблюдался и в создании сети городских «министерских» школ, подчинявшихся Министерству народного просвещения. Государственные ассигнования на развитие начального образования в 80-90-х гг. выросли в 40 раз. Эти меры способствовали широкому распространению грамотности.

Данный показатель вырос за вторую половину столетия в 10 раз: умеющих читать и писать стало  около 22% от всего населения России в возрасте старше  8 лет. Однако правительственный курс в сфере развития  средней школы в этот период отличался явной реакционностью. В целях изменения социального состава учащихся  в июне 1887 г. И. Д.

Делянов издал печально знаменитый циркуляр «о кухаркиных детях», закрывавший для выходцев из низших сословий двери гимназий, дабы «не выводить их из среды, к коей они принадлежат». Новаторские веяния эпохи Великих реформ коснулись и высших учебных заведений страны. 18 июня  1863 г. Александр II утвердил самый либеральный в истории дореволюционной России новый Университетский  устав, восстанавливавший самоуправление университетов, увеличивался штат профессорско-преподавательского состава, повышалось их социальное и материальное положение. В пореформенной России были открыты новые университеты: Новороссийский (1865) в Одессе и Сибирский (1888) в Томске, воссоздан университет в Варшаве. Особое внимание придавалось подготовке специалистов по прикладным отраслям знаний. Так, в 1865 г. в Москве была открыта Петровская земледельческая академия. В это же время Институт инженеров путей сообщения, Горный и Лесной институты стали общегражданскими, открываются технологические и политехнические институты.В 1870-е гг. начала формироваться и система женского высшего образования: на частные средства был открыт  ряд высших женских курсов с университетской программой, наиболее известными из которых были в Москве  (проф. В. И. Герье), Петербурге (проф. К. Н. Бестужев-Рюмин), Казани и Киеве. Общее число вузов в России за вторую половину XIX в. выросло почти вдвое: с 36 до 60,  а количество студентов увеличилось в 7 до 29 тыс. человек, причем около четверти из них получало инженерно-техническое образование.

В период правления Александра III политика правительства по отношению к высшей школе была направлена на формирование лояльной интеллигенции, необходимых самодержавию, научно-педагогических, инженерно-технических и чиновничьих кадров. 23 августа 1884 г. императором был утвержден новый Университетский устав, предусматривавший фактическое уничтожение автономии высшей школы. Вскоре в университетах была восстановлена форменная одежда для студентов, что облегчало

  • наблюдение за ними. В 1886 г. для лиц, имеющих высшее образование, был увеличен до одного года срок воинской службы. С 1887 г. для поступления в университет требовалась справка «об образе мыслей и направлении». Одновременно постоянно сокращались государственные ассигнования на развитие высшей школы, что вело к свертыванию перспективных научных исследований. Из университетов были изгнаны такие крупнейшие ученые-историки, как М. М. Ковалевский и В. И. Семевский, а выдающийся эмбриолог И. И. .Мечников, тяготясь гнетущей атмосферой казенщины, в знак протеста сам покинул университет и с 1888 г. переехал во Францию для работы в Пастеровском институте.

Правительство свертывало и женское высшее образование. В 1882 г. были закрыты высшие врачебные женские курсы, а в 1886 г. был приостановлен прием даже на знаменитые Бестужевские курсы в -Петербурге.В 1857 г. реформаторское правительство Александра II поставило вопрос о пересмотре цензурной политики.

На следующий же год после разрешения в печати открыто обсуждать проблемы общественной жизни количество периодических изданий и книг в стране резко возросло. После длительного процесса разработки 12 апреля 1865 г. проект нового цензурного устава был утвержден в качестве «Временных правил по делам печати», действовавших вплоть до 1905 г.

«Правила отменяли предварительную цензуру для книг отечественных авторов объемом не менее 10 печатных листав и для переводных — ,не менее 20 листов, а для периодических изданий независимо от объема, но с особого разрешения министра внутренних дел и после внесения большого денежного залога. За цензурой было оставлено право через суд закрывать издания в случае нарушения правил.

Однако эта процедура нередко нарушалась, и власти действовали в административном порядке.Печатные органы, особенно периодические издания, играли в пореформенной России огромную общественно-политическую и просветительскую роль. С конца 1850-х гг. наибольшую популярность у читателей получили «толстые» общественно-публицистические и научно-литературные журналы «Русский вестник» М. Н.

Каткова, «Современник» В. Г. Белинского, «Отечественные записки» А. А. Краевского и Н. А. Некрасова, «Вестник Европы» М. М. Стасюлевича, а также «Русское слово» с участием Д. И. Писарева, «Русский архив» П. И. Бартенева и др. Особенностью эпохи реформ стало появление сатирических журналов и листков (например, «Свисток» и «Искра»).

В распространении просвещения в России в пореформенный период особую роль играло развитие сети массовых библиотек и читален. К 1894 г. в стране уже насчитывалось 862 публичные библиотеки и более 3 тыс. библиотек, организованных земствами.

Большую культурно-просветительскую работу проводили Московский и Петербургский комитеты грамотности, научные общества (Географическое, Историческое, Вольное экономическое и др.). В России в этот период формируются богатейшие культурно-исторические и художественные собрания общемирового значения. Так, б 1862 г.

в Москве на базе Ру-мянцевского музея открывается Публичная библиотека (с 1993 г. — Российская государственная библиотека), в 1872 г. организуется Политехнический музей, при нем в 90-е гг. также создается библиотека. С 1883 г. в Москве открылись залы специально построенного на Красной площади Исторического музея. Всего же к концу XIX в. в стране было открыто около 80 различных по профилю музеев.

Бурными темпами шло развитие издательского дела. В 1894 г. в России насчитывалось свыше 1300 типографий (в 1850-е гг. их было меньше 100), издавалось более 800 периодических изданий (до 100 наименований ежедневных газет), вышло в свет около 11 тыс. названий книжной продукции, причем многие тиражи достигали 5 тыс. экземпляров. Издательства М. Ф. Вульфа, Ф. Ф.

Павленкова, И. Д. Сытина, А. С. Суворина, товарищество «Посредник» выпускали дешевые серии книг для массового читателя («Дешевая библиотека», «Жизнь замечательных людей», «Пушкинская библиотека» и др.).

Выходили в свет собрания сочинений великих русских-писателей (Пушкина, Гоголя, Толстого), труды отечественных ученых и переводная художественная и научная литература.

Источник: https://www.examen.ru/add/manual/school-subjects/social-sciences/history/istoriya-rossii/kultura-rossii/kultura-rossii-vo-vtoroj-polovine-xix-v/reformyi-v-sfere-obrazovaniya-i-prosveshheniya/

Карпенко озвучил главные постулаты будущей реформы в образовании — Политика на N1.BY

На республиканском педсовете министр образования Игорь Карпенко рассказал о том, как будет меняться белорусская система образования.

TUT.BY выбрал основные предложения.

Переход на обязательное общее среднее образование.

По словам министра, есть «государственный запрос на образованного высококвалифицированного специалиста, есть потребность и готовность к такому переходу».

Сейчас почти 100% учеников в стране уже получают общее среднее образование. Переход, по мнению Игоря Карпенко, позитивно повлияет на развитие человеческого потенциала и международный имидж страны.

Качество образования, по мнению министра, не должно измеряться результатами ЦТ или «заветным местом в гимназии, образование должно оцениваться по уровню личностного и социального развития каждого ученика».

Изменить правила поступления в гимназии. «Необходимо ужесточить требования к качеству образования в гимназиях с учетом профилизации, — сказал министр. — Профилизацию следует связывать не со вступительными испытаниями в 5-й класс гимназии, а с осознанным выбором профессии, возможно, в более старшем возрасте.

Сегодня на практике обучение в гимназии — это не выбор ученика, а амбиции родителей. Например, ситуация этого года: сдав все экзамены на 9 баллов, ученик не поступает в гимназию. Такой стресс ничем не оправдан.

Общеобразовательная школа имеет такое же право, как и гимназия, и лицей, на дальнейшее обучение одаренных мотивированных учащихся.

Совместно с педагогами-практиками необходимо выработать критерии такого отбора: это будет соответствовать и принципам социальной справедливости и равнодоступности общего среднего образования, которые гарантированы нашим законодательством, а не наметившейся некой элитарности нашего образования».

На уровне ПТУ оставить один вид учреждения образования — колледж.

На уровне высшего образования будет бакалавриат, который выпускает специалистов, и магистратура. В медицине, ядерной энергетике обучение останется прежним — непрерывные 5−6 лет.

Правила приема в вузы будут совершенствоваться. «Опыт показал определенное несоответствие между средним баллом аттестата и результатами ЦТ.

Нам надо глубоко и детально проанализировать преимущества и недостатки системы», — сказал Карпенко.

По его словам, на некоторые специальности при поступлении в вузы будут проводиться собеседования, на некоторые — введены дополнительные внутренние экзамены.

  • В качестве выпускного экзамена за 11 классов предлагается проводить комплексный общеобразовательный тест.
  • Все школы должны быть оснащены высокоскоростным интернетом.
  • В контракты министр предлагает внести новый пункт: педагог обязан будет информировать нанимателя о том, что осуществляет деятельность репетитора.

Источник: https://n1.by/news/787343-karpenko-ozvuchil-glavnye-postulaty-buduschey-reformy-v-obrazovanii

Реформирование системы образования в России: предпосылки и перспективы

Образование является одним из важнейших элементов системы социальной сферы государства, которая обеспечивает процесс получения человеком знаний, умений и навыков. В дальнейшем эти знания умения и навыки, участник образовательной системы, эффективно применяет в своей профессиональной деятельности, тем самым вносит вклад в развитие государства.

Процесс модернизации и инновации в образовательной сфере позволит нашей стране занимать передовые позиции в мире. Для этого необходимы новые подходы к содержанию и уровню образовательных отношений в государстве.

Образовательная система России имеет богатейшие исторические корни. Самобытность и неповторимость нашей системы образование несет в себе большой потенциал для ее дальнейшего развития. Однако в настоящее время наметились некоторые системные трудности, особенно в последние годы.

Современные условия развития общества требуют от формирующейся системы создания новых механизмов адаптации и апробации содержания образовательных программ.

Это обусловлено изменением потребностей общества, как в культурной, так и в экономической среде.

Читайте также:  Возражение о взыскании алиментных выплат на ребенка

Возросла необходимость внедрения в образовательную среду общественных систем управления и контроля, а так же активного привлечения инвестиций, не только со стороны государства.

Рыночные отношения, которые активно стали распространяться в образовательной сфере, ориентация на интересы личности, большая самостоятельность образовательных учреждений, появление негосударственных форм обучения, естественно повлияло на содержание и самого конституционного права на образование. Все это послужило толчком для проведения реформы образования, которая началась с Федерального Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании 1996 года за номером 125-ФЗ.

Данный закон привлек внимание на проблему образования в нашей стране. К вопросу реформы в образовании все чаще и чаще стали обращать свое внимание политики и государственные деятели. В дальнейшем приняты ряд законодательных актов, которые составляют основу модернизации в данной области.

В настоящее время Российская система образования находится на стадии реформирования. Именно поэтому возникает необходимость рассматривать нормативно-правовое регулирование права человека на образование в призме международных стандартов.

Именно приведение образовательной системы в соответствие с международными актами и соглашениями, является основой реформирования в России.

Анализ и оценка уже существующих результатов говорит нам о том, что, несмотря на большой опыт реформирования в области образования, мы находимся в стадии начала формирования системы.

В ходе реализации новых реформ общество сталкивается с неоднозначными оценками эффективности результатов.

На сегодняшний день каждый человек, в том числе и ребенок знает, что необходимо учится — это представляется естественным.

Однако на исторических этапах развития общества, право человека на образование было не столь естественным, и взгляд на него был не столь неоднозначным.

Закрепление данного права и принципов его реализации в международно-правовых актах является результатом развития гражданского общества.

Данное право закреплено конституционно и является неотчуждаемым, и именно государство должно создавать условия для его реализации во всех направлениях. Для того, чтобы система образования отвечала современным потребностям развития общества ей необходимо постоянное развитие.

Одним из компонентов учебно-воспитательного процесса является содержание образования. И первые вопросы, с которыми сталкиваются реформаторы: Каким должно быть содержание образования? Чему надо учить школьников? Что развивать и воспитывать?

Мировое образование на современном этапе развития состоит из множества национальных образовательных систем. Первым отличием этих систем являются: уровень целей и задач, а так же культурные традиции. Вторым отличием может служить состояние качества образовательного процесса.

Необходимо объединение усилий всех заинтересованных стран в создании единого образовательного пространства, обращение внимания на содержание образования, осмысление целей и задач, стоящих во главе данного вопроса, а так же определение собственных ориентиров.

Внутренний накопленный опыт государства в разных внутриполитических, экономических и социальных направлениях, не всегда принимается в других странах, что сильно тормозит развитие, в том числе образовательного процесса.

За последние года в нашей стране происходят серьезные изменения в области содержания образования. В условиях реформирования, весьма значимой оказывается проблема анализа, адаптации и использования образовательного опыта других стран. Возможность его интеграции в содержание российского образования.

Недостаточная изученность проблемы в науке, а так же возникающие сложности внедрения в школьную практику, делают ее актуальной.

Источник: https://moluch.ru/archive/101/22957/

50. Основные направления преобразования системы образования

Обновление
содержания общего и профессионального
образования выступает в качестве
ведущего фактора развития образовательной
системы.

А. Необходимость
обновления содержания образования.

  • Существуют по
    крайней мере четыре противоречия,
    обусловливающие необходимость обновления
    содержания образования:
  • • между изменившимися
    целями образования, обусловленными
    новыми требованиями экономики, учеников
    и их родителей и, существующим содержанием
    образования;
  • • между изменениями
    в организации образования (массовое
    обучение в режиме пятидневной учебной
    недели, появление новых видов
    образовательных учреждений, появление
    различных форм и систем аттестации) и
    сложившимся содержанием образования;
  • • между меняющимся
    познавательными возможностями детей
    и содержанием общего образования;
  • • между возможностями,
    которые способны предоставить
    использование новых образовательных
    технологий, технических средств, и
    содержанием образования.

Сложившееся ныне
содержание общего образования все
больше отстает от глобальных тенденций
становления информационного,
постиндустриального общества, от
потребностей формирования свободной
личности в условиях демократического
открытого общества. Все больше проявляется
серьезная проблема обособленности
сферы образования от общих процессов
российских реформ.

Системное реформирование
содержания общего среднего обра- зования
должно производиться на основе разработки
и реализации перспективной программы,
предусматривающий создание механизма
непрерывного обновления со- держания
образования.

При этом на ближайшем этапе
важно использовать уже имеющиеся
правовые возможности для существенных
изменений в содержании об- разования.

Б. Позитивные
тенденции в развитии содержания
образования Для решения проблем
обновления содержания образования
прежде всего не- обходимо поддержать
те позитивные тенденции в развитии
системы образования, которые уже
сложились в условиях ее реформирования.

  1. К этим тенденциям
    можно отнести:
  2. • формирование
    идеологии развития в единстве общества,
    образования и лич- ности; постепенный
    переход к личностно ориентированному
    образованию;
  3. • переход к
    многообразию образовательных программ,
    создающих предпосыл- ки для реального
    выбора индивидуальных образовательных
    траекторий в соответствии с запросами
    и возможностями личности; возникновение
    сети разно- образных образовательных
    учреждений; • повышение уровня
    автономности образовательных учреждений,
    развитие академических свобод педагогов
    и учащихся; • расширение масштабов и
    повышение значимости инновационного
    движения для развития системы образования;
  4. • переориентация
    образовательного процесса на овладение
    учащимися универ- сальными способами
    освоения знаний (постижение науки
    учиться);
  5. • переход от
    изучения компьютерной техники к освоению
    информационных технологий;
  6. • использование
    возможностей общего образования для
    формирования право- вой, психологической,
    экономической и экологической культуры
    учащихся;
  7. • развитие
    ориентации на более полное использование
    образовательных воз- можностей
    социокультурной среды;
  8. • привлечение в
    школу новых педагогических кадров —
    специалистов высших учебных заведений,
    деятелей науки и культуры; • уход от
    монополизма в учебном книгоиздании,
    создание рынка учебной литературы и
    реальной возможности ее выбора.
  9. С. Цели и задачи
    обновления содержания образования

Основная
управленческая идея реформирования
содержания общего среднего образования
состоит в том, что, изменив идеологию
построения базисного учебно- го плана
и образовательного стандарта, возможно
определить направление ре- формы
содержания образования, стимулировать
систему к саморазвитию, что долж- но
придать социокультурную направленность
и качество всей реформе в целом. Социальные
цели: обновление содержания образования
должно способство- вать решению важнейших
проблем российского общества: преодолению
отставания России в ключевых областях
экономики, созданию условий для развития
духовной культуры общества; обеспечению
социальной мобильности личности;
преодолению тенденции закрепления
социальной стратификации общества на
основе предостав- ления равных стартовых
возможностей и равных шансов на успех
всем детям.

Педагогические
цели: обновление содержания образования
может дать ожи- даемые социально-педагогические
эффекты, если будет обеспечено соответствие
со- держания образования возможностям
личности.

Оно должно создать предпосылки
для достижения каждым обучаемым уровня
образованности, соответствующего его
лич- ностному потенциалу, интересам и
потребностям и обеспечивающего
возможность продолжения образования.

  • Д. Инновационное
    движение и развитие образования
  • Значимым фактором
    обновления содержания образования
    является иннова- ционное движение. Для
    его правовой и экономической поддержки,
    повышения роли в реформировании системы
    образования в целом необходимо осуществить
    следую- щие меры:
  • • Разработать и
    утвердить на федеральном и региональных
    уровнях положения об инновационных
    образовательных учреждениях, предусмотрев
    механизм их государственно-общественной
    экспертизы.
  • • Предусмотреть
    в образовательных бюджетах различных
    уровней целевые средства на поддержку
    инновационного движения, создать фонды
    развития инновационного движения в
    образовании, разработать и принять
    федераль- ную программу развития и
    поддержки инновационного движения.
  • • Обеспечить
    государственную поддержку на федеральном
    и региональном уров- нях целевым
    программам развития инновационного
    образования по приоритет- ным для
    российского образования направлениям.
  • Е. Организационные
    условия обновления содержания образования

Очевидно, что
только постановка задачи реформирования
содержания обра- зования способна
перевести вялотекущую реформу современной
российской школы в новое состояние. Но
реформа содержания — это прежде всего
пересмотр крите- риев оценки образовательных
результатов, изменение доминирующей
образова- тельной философии, самого
характера учения и обучения.

  1. При этом необходимо
    учитывать, что осуществление подобной
    реформы мо- жет приверти к:
  2. • недовольству
    кадров, необходимости их переподготовки;
  3. • нехватке (на
    первом этапе) учебной литературы;
  4. • недовольству и
    сопротивлению определенной части
    управленцев всех уровней;
  5. • кардинальной
    перестройке отраслевой науки, системы
    подготовки и перепод- готовки педагогических
    кадров;
  6. • недовольству
    родителей, ориентированных на привычные
    (традиционные) ре- зультаты обучения
    своих детей.

Помимо согласованных
усилий исполнитель- ной и законодательной
власти (дополнительные финансовые
вложения, изменение законодательства,
причем не только чисто образовательного),
она должна опираться на поддержку
населения и образовательного сообщества,
по крайней мере, его прогрессивной
части. Хочется еще раз обратить внимание
на то, что результативность преобразова-
ния во многом будет зависеть от позиции
семей. Необходимо сделать так, чтобы
ученики и их родители приняли основные
положения реформы, стали ее соучастни-
ками.

Организация
деятельности по обновлению содержания
образования должна базироваться на
следующих принципах.

• Преемственность.
Обеспечивает использование всего
положительного, что было накоплено
советской и российской школой, исключает
отторжение основных идей реформы
педагогами практиками. Решается за счет
инвариант- ной части базисного учебного
плана.

• Перспективность.
Обеспечивается вариативной частью
базисного учебного плана и образовательным
стандартом.

• Открытость и
понятность требований к знаниям учащихся
для управленца, учителя, родителя,
ученика, работодателя. Могут быть
обеспечены разра- боткой и опережающим
предъявлением требований к знаниям
учащихся всем субъектам образовательного
процесса. При этом немаловажным фактором
становится прозрачность материалов и
доступность языка, которыми они бу- дут
излагаться.

• Программный
подход. Должны быть спроектированы ряд
переходных моде- лей от сегодняшнего
состояния к прогнозируемому. Каждый
шаг перехода должен сопровождаться
поддерживающими исследовательскими
программами.

• Создание режима
наибольшего благоприятствования для
учебных заведений, принимающих участие
в разработке новых идей. Их освобождение
от проце- дур аттестации, аккредитации.
Легализация финансовой деятельности
по ин- вестированию финансовых потоков
в систему.

• Разработка и
внедрение в практику механизмов принятия
решений, харак- терных для федеративного
государства.

Любое решение, обязательное
для выполнения всеми образовательными
учреждениями, органами управления
различных уровней в системе, может быть
принято лишь путем выявления некоторых
общих закономерностей в многообразии
подходов и результатов, которые получены
экспериментаторами в субъектах Российской
Федерации. Решается путем заключения
системы договоров между органами
управления системой образования
различных уровней.

• Демократический
характер принятия решений. Достигается
путем открыто- го, гласного обсуждения
решений, определяющих перспективы
развития сис- темы в целом. Ближайшие
задачи обновления содержания образования
и пути их решения представляются
следующими:

• Конкретизация
целей каждой ступени школьного
образования; сокращение обязательной
учебной нагрузки учащихся, соответствующие
изменения учебных программ; создание
условий для расширения дополнительного
обра- зования и самообразования; поощрение
творческих поисков и разработок со-
держания образования, соответствующего
новым целям общеобразовательной школы;
создание содержательных предпосылок
для перехода на 12-летнее школьное
образование. Создание гибкого
государственно-общественного механизма
идентификации социального заказа,
который мог бы выражать согласованные
интересы шко- лы, учреждений культуры,
науки, здравоохранения, высшего и
среднего про- фессионального образования,
работодателей, семьи, общества и
государства. Поддержка инновационных
образовательных программ (через конкурсы,
це- левые программы развития, публикации),
направленных на решение перспек- тивных
задач обновления содержания образования.
Перечень таких задач должен быть объектом
постоянных открытых обсуждений, что
стимулирует развитие творческой
деятельности в развитии содержания
общего образования.

• должна быть
создана и реализована возможность (в
перспективе) для отказа от выпускных
экзаменов за курс средней школы. Итоговая
аттестация выпу- скников должна будет
осуществляться по результатам текущего
контроля (успеваемости). При этом система
вступительных экзаменов в высшие учеб-
ные заведения должны быть заменена
системой национального тестирования.

  • Обобщая вышеизложенное,
    можно сказать, что успешность начала
    перехода к новому содержанию образования
    во многом зависит от:
  • • организации
    соответствующей подготовки и
    профессиональной переподго- товки
    работников системы образования;
  • • формирования и
    своевременного издания комплекта
    учебников и учебных пособий, обеспечивающих
    возможность реализации вариативных
    образова- тельных программ;
  • • продуктивности
    взаимодействия федеральных и региональных
    органов управления образованием.

Источник: https://StudFiles.net/preview/6397158/page:29/

Ссылка на основную публикацию