Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции от 19.12.2016)

Котомина И.В.студентка 2 курса магистратурыФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»(Приволжский филиал)

Первоочередная задача, которая стоит перед заинтересованным лицом – это определение суда, уполномоченного рассматривать соответствующее заявление.

Статья 251 Кодекса административного судопроизводства РФ [1] определяет, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Определенный круг судебных органов, уполномоченных рассматривать административные исковые заявления о присуждении компенсации, отражен в ст. 20 (п.

14 – верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа), ст. 21 (п. 12 – Верховный Суд Российской Федерации) КАС РФ, для системы военных судов необходимо руководствоваться положениями п. 2 ч.

3 ст. 9 и ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно отвечать требованиям закона о содержании административного искового заявления, отраженных в ст. 125 КАС РФ с учетом положений ст. 252 КАС РФ.

Применение отдельных аспектов содержания административного искового заявления по рассматриваемой категории дел может вызвать определенные сложности.

Можно выделить некоторые особенности административного искового заявления о присуждении компенсации, которое должно содержать следующее (ч. 2 ст. 252 КАС РФ):

  1. Сведения о судебных актах, принятых по делу, и прежде всего о том акте, в отношении которого ставится вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; наименования судов, рассматривавших дело. Таким образом, речь идет о наименовании суда, рассматривавшего дело, в отношении которого возбуждается дело о присуждении компенсации. Если в конкретной ситуации дело было предметом рассмотрения не только в первой, но и в вышестоящих инстанциях, в заявлении целесообразно указать все судебные акты, принимавшиеся по данному делу, поскольку в п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ говорится о необходимости указания на продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу[2].
  2. Следует обратить внимание и на то, что в административном исковом заявлении необходимо указать на предмет спора, явившегося основанием для судебного рассмотрения дела в первой и последующих инстанциях, а также на сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Данное условие касается только дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
  3. Отдельный вопрос возникает в отношении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, которая исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, общей продолжительности производства по исполнению судебного акта.

Если проанализировать вышеуказанные положения, то обращает на себя внимание неопределенность относительно того, какой момент является отправным при отсчете данных сроков – обращение в канцелярию соответствующего суда или принятие заявления к производству суда.

На первый взгляд, таким моментом является принятие заявления в канцелярии соответствующего суда, т.е. поступление заявления, искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции.

Однако содержание термина «право на судопроизводство» подразумевает под собой установленную законом совокупность процессуальных (процедурных) норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы).

Возникает вопрос – включает ли «судопроизводство» в себя тот временной промежуток, который проходит с момента принятия заявления в канцелярии до принятия заявления к производству суда, в который осуществляются служебные, непроцессуальные действия сотрудников суда.

Традиционно порядок производства по делу в судах общей юрисдикции включает в себя в том числе действия с момента обращения в суд до возбуждения производства по делу.

Исходя из данной логики рассуждений, отправной точкой для исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу является день поступления заявления (искового, административного) в суд и принятия его в канцелярии данного суда.

Однако в чистом виде судопроизводство начинается все же только после возбуждения производства по делу.

Если же принять во внимание практику Европейского суда по правам человека, в том числе послужившую образцом введения в российское законодательство института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, то отправным моментом здесь является момент возбуждения производства по делу, а не момент поступления заявления в суд [3].

Европейский суд по правам человека предполагает под соблюдением «разумного срока» период времени с момента возбуждения производства по делу в суде и до исполнения принятого по делу окончательного решения . Например, такой подход утверждается в решении от 10 февраля 1995 г.

по делу «Аллене Де Рибемон (Allenet De Ribemont) против Франции»[4]; решении от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» [5]; Постановлении от 07 мая 2002 г. по существу и в отношении справедливой компенсации по делу «Бурдов (Burdov) против России»[6]; решении от 18 июня 2002 г.

«Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы № 48757/99 «Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России» [7].

Кодекс административного судопроизводства РФ и Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» различают две ситуации: отдельно говорится о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, т.е.

по смыслу Кодекса речь идет о сроке с момента поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции и до момента вступления в законную силу судебного акта по делу, принятого той инстанцией, в ходе рассмотрения дела которой было нарушено право на судопроизводство в разумный срок, и о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4.

Читайте также:  Алименты с иностранца: правила и особенности взыскания в 2021 году

В административном исковом заявлении необходимо указать на обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов.

Например, необоснованное, по мнению заявителя, назначение экспертизы в целях затягивания производства по делу либо действия других лиц, участвующих в деле, направленные на затягивание производства по делу (безосновательное заявление отводов, ходатайств и т.д.).

Таким образом, должны учитываться требования заявителя, обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, а также продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя.

5.

Кодекс административного судопроизводства РФ требует, чтобы в административном исковом заявлении о присуждении компенсации были четко сформулированы доводы административного истца с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера. Сложность возникает в отсутствии четкой регламентации того, что считать основанием для присуждения компенсации, а также из чего складывается размер компенсации. Это позволяет достаточно широко толковать конкретные нарушения.

Основным вопросом, который возникнет в судебной практике, станет вопрос о размере соответствующей компенсации в связи с отсутствием четких указаний в законе на соответствующие размеры.

Возможно, такой размер будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, общих идей о разумности, рациональности заявленного требования о компенсации, исключении любого злоупотребления правом со стороны административного истца и иных заинтересованных лиц.

6. Административному истцу необходимо указать, в чем для него состоят последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и подтвердить их значимость. Например, идет ли речь о причинении заявителю реального ущерба и (или) упущенной выгоды.

Соответствующие последствия должны подтверждаться документами и иными материалами, прилагаемыми к административному исковому заявлению, иначе суд объективно не сможет сделать вывод о наличии таких последствий для административного истца, а также это позволит снизить возможные злоупотребления правом со стороны различных участников административного судопроизводства.

Таким образом, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства РФ по вопросу о специфике содержания административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, можно прийти к выводу о том, что его правовая регламентация учитывает специфику данной категории дел, а также фактически уже сложившуюся в России судебную практику по делам о присуждении компенсации.

Комментарий к изменениям в ФЗ 68 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

опубликовано:
15.07.2016

Комитет ГД проголосовал за принятие в первом чтении законопроекта, уточняющего возможности защиты от длительного неисполнения обязательств в натуральной форме. Изменения предлагается внести в ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 2590-р утвержден план законопроектной деятельности на 2014 года. В соответствии с пунктом 33 указанного плана имеется необходимость во внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регламентации исполнения судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре.

Утверждению данного вопроса в плане законопроектной деятельности, а также законопроекту во многом поспособствовали выводы Европейского Суда по правам человека, в которых указывалось на наличие проблемы в системе Российской Федерации, связанной с чрезмерно длительным исполнением (неисполнением) решений национальных судов, которые предусматривают исполнение обязательств в натуре.

При этом Европейский Суд также отметил, что в законодательной системе Российской Федерации отсутствуют реальные и эффективные внутригосударственные средства правовой защиты при возникновении подобных нарушений.

Подобные выводы содержатся в «пилотном» постановлении по жалобе 29920/05 «Герасимов и другие против Российской Федерации», а также в постановлениях по жалобам № 5734/08 «Илюшкин и другие против Российской Федерации», № 16967/10 «Калинкин и другие против Российской Федерации». Указанное, безусловно, свидетельствует о наличии проблемы, подлежащей устранению. Безусловно, разрешение данного вопроса положительно скажется не только на судебной защите, но и на статусе Российской Федерации как участника международной арены.

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

В действующем законе № 68-фз «о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» отсутствует механизм защиты от длительного неисполнения обязательств в натуральной форме

Суть проблемы сводится к тому, что в действующей редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» отсутствуют положения, предусматривающие возможности защиты от длительного неисполнения обязательств в натуральной форме.

Так, в «пилотном» постановлении по жалобе 29920/05 «Герасимов и другие против Российской Федерации» Европейский Суд в бесспорном порядке указал, что Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» неприменим к настоящим жалобам, которые касались судебных решений, обязывающих органы власти предоставить жилье или исполнить другие обязательства в натуре.

Таким образом, в целях компенсации за нарушение права на исполнение государством обязательств в натуре указанным лицам приходилось обращаться в Европейский Суд за защитой нарушенного права. Для устранения данной правовой коллизии на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесен соответствующий законопроект.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2016 г.

№ 488-р на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесет проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера».

Читайте также:  Порядок получения регионального материнского капитала в Свердловской области в 2021 году Областной материнский капитал в Свердловской области в 2021 году: размер и порядок получения

Вас может заинтересовать подготовка правового заключения.

Правительством Российской Федерации 17 марта 2016 г.

одобрен разработанный Министерством Юстиции Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера».

Примечательно, что в законопроекте понятие «исполнение обязательств в натуре» представлено как «требования имущественного характера», и «требования неимущественного характера», что следует из пояснительной записки к законопроекту. Сложно сказать, чем конкретно руководствовался законодатель, когда принял решение о таком смысловом содержании указанных терминов.

На наш взгляд, уход от термина «исполнение обязательств в натуре» является необоснованным и может породить новые споры при исполнении и толковании закона. Термин «исполнение обязательств в натуре» давно сложился в юридической и судебной практике Российской Федерации и вряд ли вызвал бы какие-то значительные споры, связанные с определением его смыслового значения.

Принятие законопроекта защитит лиц, которые в результате бездействия госорганов были лишены возможности реализовать гарантированные и законодательно закрепленные права

Принятие данного законопроекта, безусловно, необходимо, поскольку будет способствовать соблюдению прав и законных интересов лиц, которые в результате бездействия государственных органов были лишены возможности в разумный срок реализовать гарантированные и законодательно закрепленные права. Каких-либо изменений в процессуальные законодательные акты не потребовалось, поскольку их действующая редакция в целом соотносится с предлагаемыми изменениями.

Если указанный законопроект будет принят, то его положения вступят в силу и будут обязательными для исполнения с 1 января 2017 года. В настоящее время на рассмотрении Европейского Суда по правам человека находится около 500 жалоб.

В связи с этим законодателем решено, что будущий федеральный закон должен имеет обратную силу для тех лиц, которые обратились в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако решение по данному вопросу не принято.

Указанные лица вправе обратиться в соответствующий суд Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента принятия закона.

Возможно, вас заинтересуют: Услуги арбитражных юристов.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Определение размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

НОСКОВА Юлия Борисовнакандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации

Анализ практики Европейского суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства, в Российской Федерации по­казывает систематическое нарушение прав граждан, выразивше­еся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О ком­пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был принят, в соответствии с требованием Европейского суда по правам человека для формирования действенного механизма правовой защиты прав граждан, в связи участившимися нару­шениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов разумный срок.

Российская Федерация в связи с принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за наруше­ние права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» встала на путь по­строения нового способа защиты нарушенного права граждан в области соблюдения разумных сроков уголовного судопроиз­водства, что является показателем применения принципа обя­зательности решений вышестоящего международного суда.

Принятие данного Федерального закона породило вопрос о правовой природе данного вида компенсации, имеет ли компен­сация публично-правовой или гражданско-правовой характер. Также ведутся многочисленные дискуссии по поводу соотнесе­ния норм компенсации за нарушение сроков на судопроизвод­ство в разумный срок и компенсации морального вреда.

В том числе в названном законе не определены границы размера компенсации за нарушение права на уголовное судо­производство в разумный срок, что не дает возможности сфор­мировать единообразную судебную практику.

Действовавшие ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуж­дении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разум­ный срок» определяло, что присуждаемая компенсация представ­ляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

На сегодняшний день, позиция Верховного суда РФ в отно­шении правовой природы компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок выглядит иначе.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникаю­щих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за на­рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассматривает присуждение компенсации как специальный способ правовой защиты. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является мерой ответственности государства, которая имеет целью возмещение причиненного неимуществен­ного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечи­вающих реализацию данных прав в разумный срок.

Однако, стоит согласиться с авторами, которые относят компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизвод­ство в разумный срок к разновидности компенсации морального вреда. Это дает возможность упорядочить судебную практику и использовать накопившийся опыт по применению ст. 151 ГК РФ, связанный с компенсацией морального вреда.

Нравственные страдания лица, вызванные нарушением права на уголовное су­допроизводство в разумный срок, могут выражаться в непомер­ной продолжительности уголовного судопроизводства. Когда лицо испытывает состояние неопределенности, стресса и ужа­са пребывания в учреждения пенитенциарной системы.

В этой связи, Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок устанавливает презумпцию того, что длительность судопроизводства причиняет моральный вред.

Читайте также:  Пособие на ребенка 3-7 лет: как рассчитать среднедушевой доход

Однако самого факта длительности судопроизводства не­достаточно, необходимо чтобы лицо, право которого нарушено, претерпевало в связи с эти нравственные страдания.

В ч. 2. ст. 2. Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в раз­умный срок», размер компенсации определяется судом, исхо­дя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европей­ского суда по правам человека.

Думается, что национальные суды при определении разме­ра компенсации буквально должны опираться на практику при­менения Европейского суда по правам человека в рассматривае­мых аналогичных делах.

Поскольку в практике российских судов не применяется право прецедента, данный вид правоотношений стоит относить как исключение из принятых норм.

При опреде­лении размера компенсации суд должен индивидуально подхо­дить к рассмотрению каждого конкретного дела.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Давиденко В.С. о присуж­дении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе представителя Управле­ния Федерального казначейства по Волгоградской области Фоки­ной Е.С.

на решение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2010 г., которым заявление Давиденко В.С. удовлетворено частич­но.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу составила около 8 лет, из которых более 4 лет заяви­тель содержался под стражей по обвинению в тяжком преступле­нии и в конечном итоге был осужден за преступление, не относя­щееся к тяжким, к наказанию, не связанному с лишением свободы — обязательным работам, а данное уголовное дело не представляло большой правовой и фактической сложности, поведение участни­ков уголовного судопроизводства со стороны заявителя и его за­щиты не являлось источником волокиты. С учетом изложенного материала, Волгоградский областной суд правомерно удовлетво­рил заявление Давиденко B.C. и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Давиденко B.C. компенсацию за нарушение права на судо­производство в разумный срок.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Вер­ховного Суда РФ указала, что взысканная судом сумма ком­пенсации в пользу Давиденко в размере 750 тысяч рублей су­щественно завышена. Практика Европейского Суда по правам человека не подтверждает столь значительной суммы — 750 ты­сяч рублей (эквивалент 18 тысяч евро) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частности, Постановлением Европейского Суда по пра­вам человека от 25 февраля 2010 г.

по жалобе N 31849/05 по делу «Казюлин против Российской Федерации» за длительное уголовное судопроизводство (более 11 лет) в пользу заявителя взыскано 6700 евро компенсации морального вреда. Постанов­лением Европейского Суда по правам человека от 3 апреля 2008 г.

по жалобе N 16595/02 по делу «Головкин против Рос­сийской Федерации» за длительное уголовное судопроизвод­ство (более 7 лет) в пользу заявителя взыскано 5600 евро ком­пенсации морального вреда.

С учетом этого Судебная коллегия сочла необходимым уменьшить взысканную областным судом в пользу Давиденко B.C. сумму компенсации за нарушение права на судопроиз­водство в разумный срок и присудила ее в размере 200 тысяч рублей.

Таким образом, как показывает судебная практика, российские суды учитывают практику Европейского суда по правам человека при определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и проявляют индивидуальный подход.

Размер компенсации, присуждаемой в связи с нарушени­ем права на судопроизводство или исполнение судебных актов в разумный срок, не должен быть неразумным по сравнению с суммами, присуждаемыми Европейским судом по правам человека по аналогичным делам принимаемыми в отношении граждан Российской Федерации.

Для определения размеров денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок необходимо учитывать следующие критерии:

  1. Категория дела (правовая и фактическая сложность дела);
  2. Длительность судебного разбирательства. Поведение участников уголовного судопроизводства (злоупотребление своими правами и затягивание расследования или рассмо­трения уголовного дела, дело находится без движения, дли­тельность срока проведения экспертиз, неполнота и недоста­точность квалифицированности первоначальных экспертных исследований приведших к необходимости назначения по­вторных и дополнительных исследований, малоэффективные действия при производстве экспертиз и т.д.);
    1. Практику Европейского суда по правам человека.

В конечном итоге, в каждом конкретном случае судам не­обходимо учитывать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушения права на уголовное судо­производство в разумный срок.

Размер компенсации зависит, во-первых, от требований лица обратившегося в суд; во-вторых, от вида прав, которые нарушены вследствие затягивания уголовного судопроизвод­ства; в- третьих, от обстоятельств дела; в-четвертых, от про­должительности нарушения сроков уголовного судопроиз­водства; в-пятых, от наступивших последствий; в-шестых, от значимости этих последствий для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации; в-седьмых, от практики Евро­пейского суда по правам человека за аналогичные нарушения. Данный вид компенсации присуждается за счет средств феде­рального бюджета.

В законе указано, что средства присуждаются не только из федерального бюджета, но и из бюджета субъекта Российской Федерации, а также из средств местного бюджета. Условия вы­платы зависят от того, из средств какого бюджета финансирует­ся орган или организация либо должностное лицо этого органа или этой организации, допустившие указанное нарушение прав.

Вместе с тем, присуждение компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства не направле­на на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не исключает возможности взыскания имущественного ущерба, причиненного незаконными действиями органов до­знания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в со­ответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. При всем том выплата подобной компенсации лишает гражданина права на компен­сацию морального вреда за указанное нарушение.

Хотелось бы отметить и тот факт, что при удовлетворе­нии заявления лица о получении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок национальными судами, лицо имеет право обратиться с повторным заявле­нием в Европейский суд по правам человека с требованием о компенсации морального вреда, если размер компенсации был недостаточным.

Ссылка на основную публикацию